В Беларуси продолжают работать диалоговые площадки. Их цель – услышать каждого, кому небезразлично, как мы будем жить дальше, каким будет наше общество. Обсуждения затрагивают разные сферы жизни, в том числе Конституционное реформирование, экономику, медицину, образование, молодежную политику, местное управление…
Работники КУП «ЖРЭС» на диалоговой площадке, которая прошла 27 января, обсудили три вопроса
Галина АНТОНОВА
27.01.2021
Работникам КУП «ЖРЭС» на диалоговой площадке, которая прошла 27 января, предложили обсудить три вопроса.
Один из них касался продолжительности президентского срока. Абсолютное большинство людей высказалось, что президент должен избираться не менее, чем на 5 лет и два срока подряд, если руководитель государства показал себя с самой лучшей стороны. Из уст более молодых работников предприятия прозвучала предложение ограничить возраст кандидата в президенты до 60 лет. С чем более зрелые работники не согласились, увеличив этот возрастной порог до 80 лет.
Довольно активно присутствующие обсуждали вопрос изменения административно-территориального устройства Республики Беларусь. Находили «плюсы» и «минусы» нововведения. В итоге пришли к выводу: не стоит ломать то, что устоялось и работает, ведь это то же самое, что менять хорошую деталь в исправном автомобиле. А если начнутся изменения административно-территориального устройства, то они коснуться и социальной сферы. И в этом плане маленькие районы могут пострадать.
Вопрос смертной казни также не оставил людей равнодушными. В конце обсуждения ведущая диалоговой площадки Елена Николайчик, заместитель директора по идеологической работе КУП «ЖРЭС», предложила присутствующим проголосовать: «Кто «за» отмену смертной казни, а кто «против»?». Большинство были за отмену этой меры наказания. Во-первых, такое решение повысит авторитет государства на международной арене. Во-вторых, смертной казни есть альтернатива – пожизненный срок. Жить в одиночной камере на протяжении долгого времени – это наказание для человека, совершившего тяжелое преступление, может быть гораздо страшнее, чем, к примеру, расстрел. В-третьих, ни один человек не имеет права лишать жизни другого человека. К тому же известны случаи, когда обвиняемому давали пожизненный срок, а потом оказывалось, что человек невиновен. И были случаи, когда невинного лишали жизни, а потом находили настоящих преступников. Все-таки принципу «глаз за глаз» не место в современном цивилизованном обществе.
А если смертную казнь все же не отменять, то не следует ее тут же, после суда, приводить в действие, а ввести отсрочку исполнения наказания – на 5 – 7 лет, чтобы за это время окончательно убедиться в виновности (или невиновности) осужденного.
Прозвучала и такая мысль: «На этот вопрос вряд ли найдется единое мнение. Решение должно приниматься на референдуме. Как скажет демократическое большинство, а меньшинство должно с этим согласиться».
Галина АНТОНОВА.
Фото автора.
